Covid-19 markiert das Ende der Wohlstandspolitik

Die Möglichkeit einer globalen Pandemie wird unsere Unfähigkeit offenbaren, die Dinge, die die Menschen brauchen, rechtzeitig für eine Präsidentschaftswahl herzustellen und zu verteilen.
Amerikanische Bürger winken aus einem Bus, als sie das unter Quarantäne gestellte Kreuzfahrtschiff Diamond Princess verlassen

Am Dienstag wies Präsident Donald Trump Bedenken hinsichtlich Covid-19 zurück

Wie er es ausdrückte, ist das Virus in den USA „unter Kontrolle“ und die „ganze Situation wird sich abzeichnen“. Laut Politico äußert Trump jedoch privat Bedenken, dass die Auswirkungen des Virus seine Chancen auf eine Wiederwahl untergraben könnten. Seine in letzter Zeit in Panik geratenen Aktionen – einschließlich der Verhinderung der Behandlung eines Amerikaners in Alabama auf Ersuchen eines ängstlichen Senators Richard Shelby – bestätigen hier auf onlinebetrug, dass dieses Virus ein politisches Ereignis der ersten Größenordnung ist. Während nur wenige in Washington es verinnerlicht haben, ist das Coronavirus die größte Geschichte der Welt und wird bald auf unvorhersehbare Weise in unsere Wahlpolitik eindringen.

Matt Stoller ( @matthewstoller ) ist der Autor von Goliath: Der hundertjährige Krieg zwischen Monopolmacht und Demokratie (2019) und Mitglied des Open Markets Institute.

Wie Jon Stokes feststellt , werden wir höchstwahrscheinlich in einigen Regionen der USA mehrere Wochen lang Reisen sperren, wie dies in China der Fall war. Menschen können davon abgeraten werden, sich in großen Gruppen zu versammeln. Es ist nicht klar, was dies für den Wahlkampf oder die Primärabstimmung bedeutet, ob die meisten von uns per Post abstimmen oder ihre Stimmen verzögern.

Darüber hinaus wird das Coronavirus wirtschaftliche Bedingungen einführen, mit denen nur wenige Menschen im modernen Amerika vertraut sind: die Aussicht auf Engpässe. Nach 25 Jahren Offshoring und Konsolidierung verlassen wir uns jetzt für nahezu alles auf die Produktion in Übersee. Jetzt, nach dem Coronavirus, hat China einen Großteil seiner Produktion eingestellt. Südkorea und Italien werden ebenfalls geschlossen. Sobald sich die endgültigen Importe aus diesen Ländern durch die Lieferketten gearbeitet haben und unsere Küsten erreicht haben, könnte es eine Weile dauern, bis wir mehr bekommen.

Wirtschaft und Politik

Dieses Coronavirus wird mit anderen Worten eine Produktionskrise aufdecken – und eine, die gerade rechtzeitig für eine Präsidentschaftswahl kommt

Wir haben so etwas schon einmal durchgemacht. Mein Buch Goliath beschreibt die Präsidentschaftskampagne von 1932, die in den Tiefen der Weltwirtschaftskrise und in einer Zeit durchgeführt wurde, als unsere Produktionskapazitäten eingestellt wurden. Obwohl die Krise zu dieser Zeit durch einen Bankenkollaps und nicht durch eine Pandemie verursacht wurde, war der politische Hintergrund analog. Vor achtundachtzig Jahren waren Politiker der alten Ordnung, wie sie genannt wurden, selbst angesichts der Krise nicht bereit, die Regierung dazu zu bringen, ihre Macht auf den breiteren öffentlichen Nutzen anzuwenden. Ihre Widersprüchlichkeit prägte in gewisser Weise das reflexiv libertäre Denken von heute.

Eine giftige Ideologie lud 1932 zu einer Katastrophe ein, da die politischen Entscheidungsträger wenig auf den Zusammenbruch von Tausenden von Banken und Unternehmen reagierten. In der Tiefe dieser Depression erreichte Baumwolle den niedrigsten Preis seit 200 Jahren und die Stahlproduktion sank auf 15 Prozent der Kapazität. Die Situation wurde so verzweifelt, dass in nur einer Stadt, Toledo, Ohio, täglich 60.000 der 300.000 Einwohner in Brotreihen standen. Kinder konkurrierten mit Ratten um Nahrung. Und Tausende starben an Ruhr. Auch die Politik wurde verzweifelt, und ein Gewerkschaftsführer sagte dem Kongress: „Wenn der Kongress der Vereinigten Staaten und diese Regierung nichts tun, um dieser Situation angemessen zu begegnen, wird es im nächsten Winter kein Schrei sein, die Hungrigen zu retten, aber es wird.“ Sei ein Schrei, um die Regierung zu retten. “

Und doch hatte die alte Ordnung keine Antworten. Der Kongress hielt Anhörungen ab, aber Geschäftsleute, Akademiker und Banker boten nur eine Straffung des Gürtels an. Innerhalb des republikanischen Establishments arbeitete Präsident Herbert Hoover 18-Stunden-Tage und ermahnte das Vertrauen, während er sich weigerte, auch nur grundlegende Schritte wie die Garantie von Bankeinlagen durch die Regierung zu unternehmen. Stattdessen griff die Armee seiner Regierung hungrige Demonstranten in Washington DC an, was einen verärgerten republikanischen Kongressabgeordneten, Fiorello La Guardia aus New York, dazu veranlasste, den Präsidenten daran zu erinnern: „Suppe ist billiger als Tränengasbomben.“

Auf demokratischer Seite waren Konservative und Progressive in der Partei in einen erbitterten Kampf um die Nominierung verwickelt. Viele Demokraten stimmten Hoover zu. Der Gouverneur von Maryland und Präsidentschaftskandidat Albert Ritchie argumentierte beispielsweise, dass wir uns „weniger auf Politik, weniger auf Gesetze, weniger auf Regierung“ verlassen sollten. Ein anderer Kandidat, der Sprecher des Hauses, John Nance Garner, behauptete, die größte Bedrohung sei die „Tendenz zum Sozialismus und Kommunismus“ und versprach eine massive Kürzung der Staatsausgaben sowie eine Erhöhung der Umsatzsteuer. Andere wandten sich extremem Rassismus und Fremdenfeindlichkeit zu. Nur Franklin Delano Roosevelt, der später einen umstrittenen Konvent gewann, setzte sich für ein aggressives Engagement der Regierung in der Wirtschaft ein – oder, wie er es ausdrückte, für ein „praktikables Wiederaufbauprogramm“, das später zum New Deal wurde.